De två vinimportörerna som nu tvingas betala vite är bolaget Vino Grosso och bolaget Vinunic.

Importörerna har i sina annonserna visat bilder på mer än själva vinet och de råvaror som ingår i vinet. De två bolagen har vid tidigare överträdelser accepterat Konsumentombudsmannens förbudsförelägganden, som varit kopplade till vite om överträdelserna upprepats.

Både Vino Grosso och Vinunic har haft annonser som strider mot alkoholreklamreglerna i tidningen Allt om drycker.

År 2007 hade Vino Grosso en annons i tidningen som förutom vinet visade en korkskruv, blommor och en rutig duk. Eftersom varken korkskruv, rutig duk eller blommor är råvaror så har bolaget enligt Konsumentombudsmannen brutit mot förbudsföreläggandet och ska därför betala 200 000 kronor i vite till staten.

Vinunics annons innehöll en bild som förutom vinflaskan visade ekplankor och ett antal ekfat. Stockholms tingsrätt skriver i domen att "även om vissa viner tar smak av de ekfat som de lagras på kan ek, enligt tingsrättens mening, inte anses utgöra en i vin ingående råvara". Därefter för tingsrätten samma resonemang som i fallet med Vino Grosso och konstaterar att bilderna står i strid med förbudsföreläggandet och dömer ut vitet på 200 000 kronor.

Konsumentombudsmannen är mycket nöjd med domarna. "Stockholms tingsrätt har återigen slagit fast att annonser för vin inte får innehålla bilder på något annat än varan, råvaror som ingår i varan, enstaka förpackningar eller varumärke", skriver Konsumentombudsmannen i ett pressmeddelande.

Läs KO:s pressmeddelande här.